Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/2373 E., 2024/3413 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/492 E., 2024/791 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2024/54 E., 2024/16 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin avukat olduğunu, davalının boşanma, mal rejiminin tasfiyesi ve katılım payı alacağı davalarında vekilliğini yaptığını ancak avukatlık ücret sözleşmesi gereği hak ettiği vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek alacak miktarı mahkemece belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 5.000.000,00 TL'nin azil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla zorunlu arabulucuya başvurulmamış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.