Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/41 E., 2024/803 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/316 E., 2022/423 K.
Taraflar arasındaki asıl davada kurum işleminin iptali ve birleşen menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili; Kent optik isimli işletmenin sahibi olduğunu, 2010 yılı Şubat ayında Kuruma fatura ettiği reçetelerin incelenmesi neticesinde ... isimli hastaya reçete muhteviyatı gözlük cam ve/veya çerçevesi verilmediği halde verilmiş gibi gösterilerek faturalandırıldığı gerekçesiyle Kurumca hakkında 2010 yılı optik sözleşmesinin 6.3.18 inci maddesi uyarınca 20.000,00 TL cezai şart tahsiline ve sözleşmesinin 6 ay süreyle feshedilmesine karar verildiğini, herhangi bir usulsüzlük yapmadığı için sözleşme feshi işleminin yerinde olmadığının ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birleşen davada davacı vekili; 2010 yılı Şubat ayında Kuruma fatura ettiği reçetelere ilişkin reçete toplama ve hasta yönlendirme yaptığı gerekçesiyle Kurumca hakkında 2010 yılı optik sözleşmesinin 6.3.14 üncü maddesi...