Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23975 E., 2024/2457 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/13 E., 2016/372 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, yüklenen suçun unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; suçun yasal unsurları oluştuğu halde beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılabilmesi için ruhsat almaksızın veya ruhsata aykırı olarak bir binayı yaptırmış olmasının gerektiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tutanakta belirtilen sundurma ve manyaların bina olarak kabul edilemeyeceği,...