Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38744 E., 2024/8498 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/465 E., 2020/742 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık müdafiinin 22.06.2020 tarihli dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olmayıp, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2.Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin...