Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39110 E., 2024/12211 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/39110
- Karar No
- 2024/12211
- Konu
- Anık tehdit
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret ve tehdit suçlarından, atılı suçları işlediği sabit ise de, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olduğu, cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, mağdurların beyanlarının çelişkili olduğu, Mahkemece dinlenilen tanığın mağdurlar ile aynı iş yerinde çalışması nedeniyle beyanına itibar edilememesi gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret ve tehdit suçlarından, atılı suçları işlediği sabit ise de, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olduğu, cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, mağdurların beyanlarının çelişkili olduğu, Mahkemece dinlenilen tanığın mağdurlar ile aynı iş yerinde çalışması nedeniyle beyanına itibar edilememesi gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39111 E., 2024/12173 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39105 E., 2024/12213 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39114 E., 2024/12212 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39115 E., 2024/12209 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39113 E., 2024/12208 K.9 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43467 E., 2024/12203 K.9 Ekim 2024