Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39205 E., 2024/12430 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/39205
- Karar No
- 2024/12430
- Konu
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, hükmün açıklandığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hükmedilecek vekalet ücretinden, daha evvel hükmedilmiş olan vekalet ücretinin mahsup edilmesinden sonra geri kalan farka hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, mahkûmiyet kararı olmadığı gibi, davayı esastan sonuçlandıran bir hüküm de değildir. Ceza Genel Kurulu’nun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında belirtildiği gibi, bu karar “kosullu bir düşme kararı” niteliğinde olup, 5271 sayılı Kanun'un 231/10. ve 231/11. maddeleri uyarınca, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun islenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, kamu davası aynı Kanun'un 223.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, hükmün açıklandığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hükmedilecek vekalet ücretinden, daha evvel hükmedilmiş olan vekalet ücretinin mahsup edilmesinden sonra geri kalan farka hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, mahkûmiyet kararı olmadığı gibi, davayı esastan sonuçlandıran bir hüküm de değildir. Ceza Genel Kurulu’nun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında belirtildiği gibi, bu karar “kosullu bir düşme kararı” niteliğinde olup, 5271 sayılı Kanun'un 231/10. ve 231/11. maddeleri uyarınca, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun islenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, kamu davası aynı Kanun'un 223.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39299 E., 2024/12433 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39229 E., 2024/12432 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39218 E., 2024/12431 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5885 E., 2024/4481 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39207 E., 2024/12429 K.14 Ekim 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5632 E., 2024/4480 K.14 Ekim 2024