Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10911 E., 2024/14146 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/10911
- Karar No
- 2024/14146
- Konu
- İmar kirliliğine neden olma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme tarafından sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Tebliğnamede, sanığın davamıza konu parselin yanında bulunan 6550 parsel sayılı taşınmazdaki eylemleri nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçundan yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği, davamıza konu parsel ile 6550 parsel sayılı taşınmazların yapı ruhsat tarihlerinin 25.12.2006 olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinden bozma yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, imara aykırılığın giderilip giderilmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine, imara aykırılığın müvekkilin arsa sahibine tesliminden sonra yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılması gerektiğine, ruhsata aykırılık tespit edilen yapılarda, müteahhit müvekkilin bir sorumluluğunun bulunmadığına, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, bu ve...
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme tarafından sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Tebliğnamede, sanığın davamıza konu parselin yanında bulunan 6550 parsel sayılı taşınmazdaki eylemleri nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçundan yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği, davamıza konu parsel ile 6550 parsel sayılı taşınmazların yapı ruhsat tarihlerinin 25.12.2006 olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinden bozma yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, imara aykırılığın giderilip giderilmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine, imara aykırılığın müvekkilin arsa sahibine tesliminden sonra yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılması gerektiğine, ruhsata aykırılık tespit edilen yapılarda, müteahhit müvekkilin bir sorumluluğunun bulunmadığına, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, bu ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5824 E., 2024/8340 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1157 E., 2024/8338 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2413 E., 2024/8328 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5903 E., 2024/14145 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1266 E., 2024/14139 K.5 Kasım 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39971 E., 2024/14138 K.5 Kasım 2024