Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6104 E., 2024/11798 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine verilen Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, cezanın ertelenme koşullarının oluşmadığına, iyi hal indiriminin yapılmaması gerektiğine, sanığın daha ağır cezayla cezalandırılması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulup cezanın ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın sanık aleyhine bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanığın temyiz isteği, binanın satıldığına, eksik araştırma yapıldığına, suçu işlemediğine kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine, sanık savunmasına, yapı tatil zaptına, keşfe, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede; bozma sebepleri dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suç tarihi itibarıyla 65 yaşın üzerinde olan ve öncesinde hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, mahkum edildiği bir yılın altındaki hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı...