Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17053 E., 2024/532 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2018 E., 2021/199 K.
DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ...
2. Aksöz Oto Yedek Parça Ltd. Şti.
DAVA TARİHİ : 26.02.2013
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi / İstinaf Talebinin Kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/99 E., 2018/63 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun değişik gerekçe ile kabulüne, davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti'nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2020 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun acz halinde olduğunu, mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı dükkanını devrettiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun İİK'nın 280/3 üncü maddesi kapsamında iptalini talep ve dava etmiştir.
II.