Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18131 E., 2024/1192 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/4804 E., 2021/83 K.
DAVALILAR : 1. ...
2. ...
3. ... vekilleri Avukat ...
4. ...
DAVA TARİHİ : 17.02.2016
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/71 E., 2018/356 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazlardaki hissesini 27.09.2013 tarihinde mal kaçırma amacı ile diğer davalılara sattığını belirterek, borçlu ile üçüncü kişiler arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. DavalılarAhmet Hayrettin Genelioğlu ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taşınmazların rayiç bedelden alındığını, müvekkillerinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini...