Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22159 E., 2024/2889 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1179 E., 2021/524 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, davalıların mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazları 08.11.2013 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek, bu tasarrufların iptali ile taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep ettiklerini, dava konusu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin ... tarafından müvekkiline satıldığını, söz konusu satışın mal kaçırmak veya alacaklıları zarara uğratmak kastı altında yapılmış bir satış olmadığını, müvekkilinin daireleri tapu kayıtlarına güvenerek natamam vaziyette (%30- 35 seviyesinde) satın aldığını, satış bedelinin inşaatın seviyesine ve günün rayiçlerine uygun...