Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/24125 E., 2024/7351 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1651 E., 2021/1675 K.
DAVA TARİHİ : 17.12.2019
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/150 E., 2021/118 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın davalı-borçlu ... hakkında 27.02.2015 keşide tarihli 2 adet senetten kaynaklı borcuna istinaden Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/24631 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını ve takibin kesinleştiğini, haczi kabil malı bulunamadığını, ancak davalı borçlunun dava konusu Ordu İli, Perşembe İlçesi, .... Mahallesi, ... Mevkii,194 ada 20 parseldeki taşınmazını eşi ...’a 54.200,00 TL karşılığında sattığını, satışın borcun doğumundan sonra ve düşük bir bedelle yapıldığını, satışın alacaklı müvekkilinden mal kaçırma amacına yönelik muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.