Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26674 E., 2024/3181 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/769 E., 2021/710 K.
Avukat ...
DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ...
2. ...üvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 20.08.2013
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü
Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili ve davalı ...üvenlik Ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya kasko sigortalı bulunan aracın sigortalının evine girilip anahtarının alınması suretiyle çalındığını, araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hırsızlık olayında aracın çalındığı sitenin yönetimi ve güvenlik şirketinin kusurlu olduğunu belirterek, 210.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...üvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.