Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/5921 E., 2024/3185 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2051 E., 2023/547 K.
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ...
vekilleri Avukat ...
vekili Avukat ...
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2016/378 E., 2017/548 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ile davalı arasında hayat sigorta poliçesinin düzenlendiğini, murisin poliçe vade tarihi içinde vefat ettiğini açıklayıp poliçe teminat bedeli olan 495.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacıların murisinin poliçe tanzimi sırasında beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ölüm ile beyan edilmeyen hastalık arasında illiyet bağı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 08.11.2017 tarih, 2016/378-2017/548 sayılı karar ile; davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; poliçe tanzimi sırasında bildirilmeyen hastalık ile...