Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/488 E., 2024/10435 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/730 E., 2021/3138 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/159 E., 2019/433 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takiplerin sonuçsuz kaldığını, takip alacaklarını ödememek amacı ile diğer davalı arkadaşı ... ile anlaşarak hakkında Manisa 3.İcra Müdürlüğünün 2018/162 sayılı dosyasından muvazaalı takip başlatarak, maaşına birinci sıradan haciz konulmasını sağladığını belirterek, borçlu ile üçüncü kişi arasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde, alacağının gerçek olduğunu, söz konusu senedi almadan üç sene önce davalı ...'a 150.000,00 TL borç para verdiğini, borcunu ödeyemediğini ve kendisini oyaladığını, sonrasında takibe konu senedi verdiğini, bankadan parası ve taşınmazı...