Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11086 E., 2024/11619 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/427 E., 2022/427 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.10.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında, karşı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, sigorta şirketine başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ikame ettikleri davada 15.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle talebini 290.861,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, olayın iş kazası olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) peşin sermaye değeri olan gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, hesaplamanın yeni genel şartlardaki hükümlere göre yapılması gerektiğini, faizden sorumlu olmadıklarını, davacı lehine vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.