Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13824 E., 2024/11616 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/706 E., 2022/706 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 24.09.2018 tarihinde davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezllik ve 500,00 TL bakıcı gideri tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 68.865,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.094,78 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere yükseltmiştir
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hesaplamanın yeni genel şartlardaki hükümlere göre yapılması gerektiğini, faizi kabul etmediklerini, davacı lehine vekalet ücretinin tam verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.