Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/11818 E., 2024/10143 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/484 E., 2022/484 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... ile ... plakalı araçların 31.10.2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumundaki başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 78.862,00 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamada 1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun usule ve yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, emniyet kemerinin takılıp takılmadığının araştırılarak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücreti konusunda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.