Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12367 E., 2024/1068 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/92 Esas, 202/199 K.
BİRLEŞEN KIRIKKALE 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/234 E.,
DAVACILAR : 1. ... 2....
3. ......vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 07/09/2007 (asıl dava), 10.09.2007 (birleşen dava)
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulüne
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ...... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 21.10.2006 tarihinde sürücü... idaresindeki davalı ... şirketinin trafik sigortacısı ve İMSS'si olduğu aracın yoldaki bozukluk nedeniyle yoldan çıktığını ve sulama kanalına yuvarlandığını, kaza sonucunda davacı ... ve...'in %100 malul olduğunu, kazanın meydana gelmesinde Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kusurlu olduğunu belirterek; davacı ... için 10.000,00 TL iş gücü kaybı, 10.000,00 TL yatalak olmasından doğan masraflar ile 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL sakat kalmasından dolayı, 10.000,00 TL bakıcı giderlerinden dolayı maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için eşinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle 10.000,00 TL maddi, eşinin yaralanması için 25.000,00 TL kızının yaralanması için 20.000,00 TL oğlunun yaralanması için 10.000,00...