Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12788 E., 2024/1067 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/105 Esas, 2022/184 K.
DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ... 2. ... vekili Avukat ... 3. Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... 4. ...
DAVA TARİHİ : 05.03.2012
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacının tek taraflı trafik kazası sonucu sakat kaldığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... müvekkiline davadan önce 24.708,32 TL ödeme yapmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, kaza öncesi evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kaza sonrası çalışamadığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın (davalı SGK ve sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) yasal faiziyle davalılardan müştereken tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 20.471,89 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...