Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13231 E., 2024/10654 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/591 E., 2022/591 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.07.2020 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile davacı idaresindeki motosikletin çarpışması ile meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22.03.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini toplam 245.310,06 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminatın ödendiğini, davacı tarafından ibra edildiklerini ve sorumluluklarının kalmadığını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyet raporunun uygun olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, SGK'dan araştırma yapılarak rücuya tabi bir ödeme var ise tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik ve...