Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13514 E., 2024/10597 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/658-2022/731
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacı ...'ın sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile 09.11.2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin söz konusu kaza sonucu oluşan zararının Sompo Sigorta A.Ş. tarafından tam olarak karşılanmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle ayrıca 800,00 TL rapor ücretinin Sompo Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 270.585,67 TL olarak belirlemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine 51.677,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile sorumluluğun kalmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini...