Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/849 Değişik İş, 2022/849 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile başvuru sahibinin sevk ve idaresindeki aracın 02.03.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle başvuranın yaralanarak malul kaldığını, belirtilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL (ıslah ile 147.142,79 TL) sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL (ıslah ile 13.948,20 TL) geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının kalmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin taleplerinin kabulü ile 147.142,79 TL bakiye...