Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10793 E., 2024/12158 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022//714-2022/708
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından sorumluluğu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile temin edilmiş olan aracın, 29.10.2017 tarihinde, park halinde bulunan ve davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.001,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın zararını öncelikle ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsil etmesi gerektiğini, poliçe teminat limiti tükenince İMMS poliçesini düzenleyen şirket olarak kendilerine müracaat edilebileceğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, öncelikle kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı kuran mevzuata uygun rapor alınması gerektiğini, davacının İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tazminat davasında feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.