Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1533 E., 2024/7675 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/613 E., 2021/1796 K.
DAVA TARİHİ : 20.10.2014
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/611 E., 2020/14 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.11.2012 tarihinde davalı ...'a ait sürücü ...sevk ve idaresindeki traktörün karıştığı çift taraflı trafik kazasında karşı aracın traktöre bağlı ikinci römorkunun sağ arka tekerine çarpması sonucunda ölüm ve yaralanma meydana geldiğini, davacının traktörün davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alındığından davacı ... şirketinin tazminat ödediğini, kazanın oluşumunda yetersiz ehliyetle araç kullanan traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle de genel şartlar gereği davacının rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, kazada vefat eden ...'ın...