Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/15503 E., 2024/11994 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/801 D.İş., 2022/765 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.06.2020 tarihinde davacının yolcu olduğu motosiklet ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt alınamadığını iddia ederek, açtığı belirsiz alacak davası ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 124.045,69 TL' ye, geçici bakıcı giderini talebini 1.577,00 TL' ye, toplam talebini 125.623,68 TL' ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporu yönetmelik hükümlerine uygun olmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, geçici bakıcı gideri ve rapor ücretinin sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, kusur oranlarının bilirkişi incelemesi ile...