Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/15505 E., 2024/11995 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/837 Değişik İş – 2022/838 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.08.2018 tarihinde davacı yayaya, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu oluşan çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı kuruma başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt alınamadığını iddia ederek açtığı belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 109.168,28 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 31.10.2019 ve 12.03.2020 tarihli maluliyet raporlarında davacıda maluliyet oluşmadığının tespit edildiğini, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın varlığının ve kazaya sebep olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet raporu mevzuata uygun düzenlenmediğinden kabulünün mümkün olmadığını, aksi kanaatte ise maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici bakıcı giderinden davalı kurumun sorumlu olmadığını, 23.02.2020 tarihli kusur raporunda...