Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1611 E., 2024/11631 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2244 E., 2021/2528 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/590 E., 2019/262 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen gün ve saatte davacı adına gelen olmadı. Davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 26.11.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; kendisinin bir iş adamı olduğunu, en küçük çocuğu ...’nın da aynı zamanda davalı ülkenin vatandaşı olduğunu, iş kurmak üzere davalı ülkede ev kiralayıp iş yeri açtığını, araç aldığını, tüm ailesinin ABD vizesi bulunduğunu, ABD İstanbul Başkonsolosluğu’nun Haziran 2014 tarihinde hiçbir yasal gerekçe göstermeden ve yasalara aykırı şekilde tüm ailesinin vizelerini onur kırıcı bir şekilde iptal ettiğini, vizeleri iptal eden başkonsolosluk memurunun hiçbir hukuki gerekçe yokken ailesinin gözü önünde kendisine hakaret ettiğini belirterek ileride müddeabihi ıslah suretiyle arttırma hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın vize iptal tarihi olan 2014...