Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4347 E., 2024/7972 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/247 E., 2021/1733 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/580 E., 2019/856 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait yolcu otobüsü seyahat ederken gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğunu, davacının manen ve bedenen büyük zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zorunlu ferdi kaza ve taşıma sigortası sorumluluğundan doğan 4.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayrıca kazaya karışan yolcu otobüsünü davalı şirketin işlettiğini, maliki olmadığını, bu nedenle husumetin yanlış yöneltildiğini, kazaya karışan otobüsün zorunlu mali sorumluluk sigortası, zorunlu karayolları yolcu taşıma mali sorumluluk sigortası ve zorunlu karayolları ferdi kaza sigortasının mevcut olduğunu, ayrıca...