Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12205 E., 2024/11586 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/258- Esas 2023/70 Karar
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7766 esas sayılı dosya numarası ile müvekkili hakkında yapılan ilamsız icra tekibine ve borca itiraz ettiklerini, ilamsız icraya konu olan paranın zorunlu trafik sigorta poliçesi teminatından verilen tazminat olduğunu, söz konusu ödeme için davalı tarafça belirtilen eksikliğin olmamasına karşın rücu edildiğini, bu rücunun hukuken yersiz ve haksız olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın alacağı olmadığı halde icra takibi yapması ve kötüniyetli olması nedeniyle %40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; 31.10.2010 tarihli kazada düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı sigortanın davacı adına kayıtlı aracın sürücüsü olan ... için "sürücü belgesi yoktur" ibaresinin açıkça yazılı olduğunu, savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığı kararında şahsın sürücü belgesinin olduğuna dair herhangi bir bilginin mevcut olmadığını davacı vekilinin ölen sürücünün ailesi için destekten yoksun kalma...