Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1800 E., 2024/13712 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/938 Değişik İş, 2022/938 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen davacının yolcusu olduğu motosikletin kaldırıma çıkmasıyla oluşan 08.04.2014 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün varlığının somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacının kimseden şikayetçi olmadığının anlaşıldığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının motosiklette hatır için taşındığını, avans faiz talebinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; olayın oluş şekli ve davacının ve annesinin olaydan sonraki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde dosyadaki bilgi ve belgelerle davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu araştırmanın ve tarafların dinlenmesinin ancak mahkemeler tarafından...