Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1874 E., 2024/13723 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1137 E., 2022/1137 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile çarpışmasıyla oluşan 09.02.2019 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 120,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, davacıya ihtiyari arabuluculuk ile ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe teminatında olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun artan maluliyetten bahsetmediği, ihtiyari arabuluculuk anlaşmasından sonra maluliyette artışa istinaden iş bu davanın açıldığına dair talepte bulunmadığı, arabuluculuk süreci sonunda anlaşmaya varılmış olması nedeni ile özel dava şartı...