Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10005 E., 2024/10609 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024//829-2024/834
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından trafik sigortası ile teminat altına alınan araç ile motosiklet sürücüsü olan davacının 30.05.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 754.481,10 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zaman aşımına uğradığını, maluliyet raporunun usule ve yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerekitğini, vekalet ücreti konusunda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. Maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
III.