Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/3886 • K. 2024/10616 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2340 E.-2021/1564 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/405 E-2019/162
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2013 tarihinde müvekkil ...'nin gayrıresmi eşi olan Mehmet Harman'ın davalının kusuruyla gerçekleşen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kahramanmaraş mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2019/2340 E.-2021/1564 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/405 E-2019/162
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2013 tarihinde müvekkil ...'nin gayrıresmi eşi olan Mehmet Harman'ın davalının kusuruyla gerçekleşen trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Kahramanmaraş mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.