Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10485 E., 2024/11423 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/386 D.İş, 2022/386 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.08.2019 tarihinde davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07.02.2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 61.522,43 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin aynı maluliyet raporuyla ve aynı taleple yapmış olduğu 2020.E.76314 sayılı dosyanın olduğunu, maluliyet oranının çelişkili olduğunu, ATK’dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, başvuru sahibi lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini, temerrüde düşülmediğinden faizden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.