Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11739 E., 2024/11547 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/418 Değişik İş - 2022/437 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 25.01.2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 88.791,47 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasının usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davacı tarafından usulüne uygun düzenlenmiş rapor ile başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak belirlenmesi gerektiğini,...