Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/1466 E., 2024/4025 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1466
- Karar No
- 2024/4025
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2274 E., 2023/2107 K.
HÜKÜM/KARAR : Bozma/Direnme
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnme kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazını 05.08.2016 tarihinde mal kaçırma amacı ile diğer davalı karısı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili hakkındaki takibin kesinleşmediğini, takibe itiraz edilerek durduğunu, dava konusu taşınmazın boşanma protokolü gereği verildiğini, davanın haksız ve yersiz açıldığını belirterek , davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin Bakırköy 5.
SAYISI : 2023/2274 E., 2023/2107 K.
HÜKÜM/KARAR : Bozma/Direnme
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnme kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazını 05.08.2016 tarihinde mal kaçırma amacı ile diğer davalı karısı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili hakkındaki takibin kesinleşmediğini, takibe itiraz edilerek durduğunu, dava konusu taşınmazın boşanma protokolü gereği verildiğini, davanın haksız ve yersiz açıldığını belirterek , davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin Bakırköy 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/13371 E., 2024/4022 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9216 E., 2024/3989 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/4515 E., 2024/3812 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2364 E., 2024/4745 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4998 E., 2024/4744 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/4944 E., 2024/4743 K.30 Nisan 2024