Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4344 E., 2024/10365 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/168 E., 2022/168 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı 10.05.2018 tarihli trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanıp % 5 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 127.768,12 TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça sunulan rapor ile medikal şirket tarafından hazırlanan rapor arasında çelişki bulunduğunu, çelişkiyi giderir rapor alınmasını, tarifeye göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazadaki tam kusuru ve davacının sunduğu rapordaki % 5 maluliyet oranı üzerinden, aktüer raporu ile tazminatın usulünce hesaplandığı, davacı çocuğun annesinin kucağında seyahat etmesi...