Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/9250 E., 2024/10258 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1040 Değişik İş, 2022/1036 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.08.2018 tarihinde kendi kullanımındaki motosiklete davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın asli kusurla çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ağır yaralanadığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 5.001,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.02.2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle toplam talebini 156.367,49 TL'ye yükseltmiştir (6.412,48 TL geçici, 145.710,76 TL sürekli iş göremezlik, 3.044,25 TL geçici bakıcı gideri ve 1.200,00 TL rapor ücreti); bozma kararı sonrsı ise toplam talebini ıslahla 370.656,73 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, davacı kask ve koruyucu kıyafet kullanmadığı için müterafik kusurlu olduğunu, faizden sorumlu olmadığını belirterek,...