Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5473 E., 2024/10373 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/398 E., 2022/398 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 03.07.2019 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yolcu konumundaki davacının yaralanıp malul kaldığını, daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna 2020.E.105231 sayılı dosya kapsamında başvuru yapıldığını, o dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda 608.654,98 TL tazminat hesabı yapıldığını, dosyada talep arttırım dilekçesi sunulmadan 5.000,00 TL üzerinden karar verildiğini, karara taraflarınca itiraz edildiğini, itirazın reddedilerek kararın kesinleştiğini, bakiye zarar olan 385.000,00 TL kalıcı iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; daha önce yapılan başvurunun kesinleşmiş olması nedeniyle kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, sorumluluklarının kusur oranında olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını,...