Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5986 E., 2024/10375 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/951 D.İş, 2022/951 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre,temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, motosiklet sürücüsü müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 74.645,82 TL'ye arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, medikal firma raporu ile davacı tarafından alınan raporun maluliyet oranı konusunda çeliştiğini, çelişkiyi giderir rapor alınması, tazminat hesabının genel şartlar uyarınca yapılması, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, kusur oranı nispetinde hesaplama yapılması, ödenen bedelin güncellenerek mahsubu, ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınarak yasal faize hükmedilmesi, AAÜT gereğince belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 74.645,82 TL'nin 25.01.2019...