Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5588 E., 2024/10372 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/451 Değişik İş, 2022/449 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı 21.09.2019 tarihli çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp % 8 oranında malul kaldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu 2020/106287 Esas sayılı dosya kapsamında daha önce başvuru yapıldığını ancak taraflarına ıslah için 1 günlük süre verilmesi ve bunun da normal mail olarak iletilmesinden dolayı ıslah yapılamadığından davanın kısmen kabul edildiğini, bu nedenle eldeki başvuruyu yaptıklarını belirterek 54.293,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, eksik belge başvuru yapıldığından dava şartının yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminat hesabının %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, kusur oranının tespitini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, Sosyal Güvenlik Kurumu ödemesi bulunup bulunmadığının tespitini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, temerrüt...