Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/6033 E., 2024/11196 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/329 E., 2022/329 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu konumunda olan davacının 28.10.2020 tarihli trafik kazası sonucunda yaralanması sonucu malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talebini 172.943,12 TL'ye arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, sunulan raporun usulüne uygun düzenlenmediğini, kusur tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, kaza tarihinde 6 yaşında olan davacının geçici iş göremezlik tazminatı hesabının 18 yaşından itibaren yapılabileceğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, ve diğer giderlerden sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşülmediğinden faizden ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, tarifeye göre belirlenecek vekalet...