Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/8958 E., 2024/11567 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/957 E., 2021/958 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan 04.06.2019 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 51.677,58 TL olarak arttırmış, 16.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 73.713,81 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde;dava şartının yerine getirilmediğini, kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümleri esas alınarak maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından düzenlenmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini...