Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5391 E., 2024/7893 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2825 Esas, 2018/2594 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın katılan Hazine ve şikayetçi ... vekili, katılan ... ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” hükmü uyarınca vekaletname ile sanığın müdafiiliğini üstlenen avukatının adresine gönderilen tebligatın sanığa tebliğ edildiği, yapılan bu usulsüz tebligatın, sanık müdafii yönünden temyiz süresini başlatmayacağı, öğrenme üzerine gerçekleşen temyizin süresinde yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanığa isnat edilen zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığının kamu davasında katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı kabul edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
1)Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2018 tarihli ve 2016/207 Esas, 2018/67 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmolunmuştur.