Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5422 E., 2024/6946 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/256 Esas, 2014/213 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının içeriğine göre incelemenin katılan vekilinin vekalet ücretine hasren, müdafiin ise sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşılan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Teminat mahsup edilmeksizin zimmet miktarı olan 4.392,15 TL'nin, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Sanığın yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesinin tatbik edilmemesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul gören 27.12.2011 tarihli ve 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı Kararı uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına...