Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/2416 E., 2024/4323 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/50 Esas, 2014/190 Karar
SUÇ : Basit zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/605 Esas, 2007/464 Karar sayılı ilamı ile ... adına vasi tayin edilen sanığın bu yetkiye dayanarak kısıtlıya ait emekli maaşlarını iki ayrı bankadan çektiği ancak paraları kısıtlı adına idare edip onun ihtiyaçları için sarf etmesi gerekirken her ay 700 TL'sini mal edindiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın kısıtlının belirlenemeyen miktarda parasını kullandığından bahisle hakkında zimmet suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın savcılık aşamasında alınan ifadesinde kısıtlının maaşlarından aylık 700 TL'yi kendisi için kullandığı yönündeki beyanından kovuşturma aşamasında dönerek kısıtlı ile aynı evde oturduklarını, savcılık aşamasında belirttiği miktarı evin ihtiyaçları için kullandığını, bu miktardan da 320 TL'nin nafaka için kesildiğini bildirmesi, aşamalarda kısıtlının eşinden boşanmak için dava açtığını, eşi ile fiilen ayrı yaşadıklarını, resmi olarak boşanmadıklarını fakat belirli bir miktar nafaka ödediğini, çeşitli davaların takibi amacıyla avukat tuttuklarını, vekalet ücretini ödeyecek parası olmadığı için kredi çekebilmek maksadıyla mahkemeden izin aldıklarını, kısıtlının maaşından her ay kredi tutarının da kesildiğini beyan etmesi, kredi sözleşmesi yapılmasına izin verilmesi hususundaki Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin, 28.12.2007...