Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11503 E., 2024/4416 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/229 Esas, 2020/97 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Mahallesi 121 ada 34 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın uzlaşma yoluna başvurmadan açmış olduğu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 13.10.2015 tarihli ve 2015/146 Esas, 2015/185 Karar sayılı kararı ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.