Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/12413 E., 2024/734 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/307 Esas, 2021/735 Karar
Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2015/2576 sayılı icra dosyasında yürütülen icra takip dayanağı bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin açılan davada Ankara 1. Tüketici Mahkemesince, davada davalının satıcı sağlayıcı olmadığı, bu durumda davaya 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (6502 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanamayacağı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği; Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, bonodan kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince bu uyuşmazlıklara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, dava konusu yapılan bononun bütün zorunlu unsurları içerdiği ve icra takibine konu edildiği, davacının iddialarının ve davalı taraf itirazlarının taktir ve değerlendirilmesinin de Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise tarafların tacir olmadığı, bononun 6102 sayılı kanunda düzenlendiği ancak bonoya dayalı menfi tespit davalarında senedin ihdas sebebine göre bir görev ayırımı yapmak gerektiği, davaya konu bononun satım sözleşmesinden değil, simsarlık sözleşmesi sebebiyle simsar ...