Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2023/6595 • K. 2024/932 • 25 Ocak 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/289 Esas, 2021/211 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, 28151 ada 52 parsel sayılı ... adına tescilli taşınmazın, öncesinde tapu sicilinde davacı adına kayıtlı olduğunu ve halen davacının zilyetliğinde ve kullanımında bulunduğunu, davacının taşınmazı zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını, sonrasında taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespiti yapıldığını, tespite itiraz üzerine Antalya Kadastro Mahkemesinin 14.07.1992 tarihli ve 1991/94 Esas, 1992/1548 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın davacı adına tespitine karar verildiğini, hükmün kesinleşmesi ile de davacı adına taşınmazın tescilinin yapılarak tapu belgesi...
SAYISI : 2020/289 Esas, 2021/211 Karar
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, 28151 ada 52 parsel sayılı ... adına tescilli taşınmazın, öncesinde tapu sicilinde davacı adına kayıtlı olduğunu ve halen davacının zilyetliğinde ve kullanımında bulunduğunu, davacının taşınmazı zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını, sonrasında taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespiti yapıldığını, tespite itiraz üzerine Antalya Kadastro Mahkemesinin 14.07.1992 tarihli ve 1991/94 Esas, 1992/1548 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın davacı adına tespitine karar verildiğini, hükmün kesinleşmesi ile de davacı adına taşınmazın tescilinin yapılarak tapu belgesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.